Colobora\u00e7\u00e3o:<\/strong> Prof.\u00aa Dr.\u00aa Elaine Antunes Cortez – Universidade Federal Fluminense<\/p>\n \n Essa \u00e9 provavelmente a pergunta que mais circula nos corredores da p\u00f3s-gradua\u00e7\u00e3o. A resposta \u00e9: n\u00e3o, o Qualis n\u00e3o vai acabar, mas ele vai passar por mudan\u00e7as profundas.<\/p>\n A partir do ciclo avaliativo 2025-2028, a CAPES implementar\u00e1 um novo modelo de avalia\u00e7\u00e3o da produ\u00e7\u00e3o cient\u00edfica dos programas de p\u00f3s-gradua\u00e7\u00e3o (PPGs), no qual o foco deixar\u00e1 de ser exclusivamente a revista e passar\u00e1 a ser o artigo individual<\/strong>.<\/p>\n O Qualis \u00e9 um sistema de classifica\u00e7\u00e3o de peri\u00f3dicos cient\u00edficos utilizado pela Coordena\u00e7\u00e3o de Aperfei\u00e7oamento de Pessoal de N\u00edvel Superior (CAPES) para avaliar a qualidade da produ\u00e7\u00e3o cient\u00edfica dos PPGs brasileiros. Diferente do que muitos pensam, ele n\u00e3o \u00e9 uma certifica\u00e7\u00e3o da revista, e muito menos um “selo de qualidade” permanente do peri\u00f3dico.<\/p>\n O Qualis classifica as revistas nas quais os docentes e discentes dos PPGs publicaram durante um ciclo avaliativo e, posteriormente, utiliza essa classifica\u00e7\u00e3o como parte da an\u00e1lise do desempenho do programa. Isso significa que a nota atribu\u00edda vale apenas para aquele per\u00edodo espec\u00edfico. Portanto, ao olharmos para a avalia\u00e7\u00e3o de 2017-2020, o estrato corresponde exclusivamente \u00e0quele intervalo de tempo, e a revista pode tanto melhorar quanto piorar com o passar dos anos.<\/p>\n Nem toda revista possui Qualis<\/strong>, visto que o sistema n\u00e3o avalia “todas as revistas”, mas sim a produ\u00e7\u00e3o dos PPGs a partir dos peri\u00f3dicos onde seus docentes e discentes publicaram. Uma revista s\u00f3 aparece no Qualis porque algum programa publicou nela; se nenhum PPG tiver artigos ali durante o quadri\u00eanio, ela simplesmente n\u00e3o \u00e9 classificada. Isso significa que o Qualis reflete o que foi efetivamente produzido no per\u00edodo, e n\u00e3o um cat\u00e1logo geral de revistas existentes.<\/p>\n Por exemplo, imagine uma excelente revista internacional de cardiologia, mas nenhum pesquisador brasileiro vinculado a um PPG publicou nela nos \u00faltimos quatro anos. Essa revista simplesmente n\u00e3o aparecer\u00e1 na lista do Qualis naquele quadri\u00eanio, independentemente de sua qualidade ou impacto.<\/p>\n Como funcionava at\u00e9 agora?<\/strong><\/span><\/p>\n Atualmente, o Qualis organiza os peri\u00f3dicos em nove estratos, que v\u00e3o de A1 (o mais alto) at\u00e9 C (sem pontua\u00e7\u00e3o). A l\u00f3gica \u00e9 simples: quanto mais alto o estrato, maior o impacto e a visibilidade cient\u00edfica do peri\u00f3dico no quadri\u00eanio avaliado.<\/p>\n A1 \u2192 A2 \u2192 A3 \u2192 A4 \u2192 B1 \u2192 B2 \u2192 B3 \u2192 B4 \u2192 C<\/strong><\/p>\n Os estratos A<\/strong> (A1, A2, A3, A4) representam a “elite” dos peri\u00f3dicos. O A1 re\u00fane revistas de maior impacto mundial, com presen\u00e7a consolidada em bases como Scopus e Web of Science. Conforme avan\u00e7amos para A2, A3 e A4, o impacto diminui um pouco, mas ainda estamos falando, em teoria, de peri\u00f3dicos com boa visibilidade internacional, revis\u00e3o editorial rigorosa e padr\u00f5es editoriais s\u00f3lidos.<\/p>\n Nos estratos B<\/strong> (B1, B2, B3 e B4) ficam as revistas com impacto mais moderado, mas que ainda desempenham um papel importante, especialmente para a ci\u00eancia brasileira. \u00c9 comum encontrar aqui muitos peri\u00f3dicos nacionais bem estabelecidos, inclusive revistas indexadas em SciELO<\/strong> ou DOAJ<\/strong>, que t\u00eam relev\u00e2ncia forte dentro de suas \u00e1reas. B1 e B2 costumam representar revistas de excel\u00eancia nacional, enquanto B3 e B4 incluem peri\u00f3dicos s\u00e9rios, por\u00e9m com alcance mais restrito ou m\u00e9tricas mais baixas.<\/p>\n O estrato C<\/strong> \u00e9 o n\u00edvel que exige maior aten\u00e7\u00e3o. Ele atribui peso zero \u00e0 revista na avalia\u00e7\u00e3o. Um peri\u00f3dico pode ser classificado como C por v\u00e1rios motivos: impacto muito baixo, aus\u00eancia de indexadores relevantes, fragilidades editoriais ou mesmo problemas consistentes de qualidade. \u00c9 aqui que podem aparecer revistas predat\u00f3rias<\/a>, mas tamb\u00e9m revistas novas, em desenvolvimento, ou que ainda n\u00e3o alcan\u00e7aram crit\u00e9rios m\u00ednimos para serem classificadas em estratos superiores.<\/p>\n Cabe ainda destacar que os ciclos 2017\u20132020 e 2021\u20132024 passaram a adotar o chamado Qualis Refer\u00eancia para a defini\u00e7\u00e3o dos estratos. Nesse modelo, a \u00e1rea-m\u00e3e torna-se respons\u00e1vel por atribuir o estrato geral da revista. Em termos pr\u00e1ticos, cada peri\u00f3dico passa a ter uma \u00fanica<\/strong> classifica\u00e7\u00e3o oficial, definida pela \u00e1rea que ela mais publica. Ent\u00e3o, n\u00e3o existem mais classifica\u00e7\u00f5es Qualis diferentes para uma mesma revista; se ela \u00e9 B1 na \u00e1rea-m\u00e3e, ela ser\u00e1 B1 em todas as \u00e1reas.<\/p>\n Por que o Qualis est\u00e1 mudando?<\/strong><\/span><\/p>\n O modelo tradicional do Qualis, apesar de ter sido \u00fatil por anos, apresentava limita\u00e7\u00f5es importantes. A principal cr\u00edtica era que ele avaliava apenas o prest\u00edgio da revista, sem considerar a qualidade individual de cada artigo, de forma que um artigo “fraco” publicado em revista A1 valia mais que um artigo excelente publicado em uma revista B3.<\/p>\n O sistema desvalorizava indiretamente a ader\u00eancia tem\u00e1tica da pesquisa ao escopo da revista, ao incentivar uma “corrida por estratos”. Al\u00e9m disso, acabava penalizando peri\u00f3dicos nacionais que ainda n\u00e3o haviam alcan\u00e7ado indexa\u00e7\u00e3o internacional, mesmo quando publicavam pesquisas fundamentais para o contexto brasileiro.<\/p>\n Segundo o Relat\u00f3rio do Grupo de Trabalho criado pela CAPES (2024b), as \u00e1reas de avalia\u00e7\u00e3o poder\u00e3o escolher entre tr\u00eas procedimentos distintos para classificar a produ\u00e7\u00e3o bibliogr\u00e1fica no ciclo 2025-2028.<\/p>\n A \u00e1rea de Enfermagem<\/strong> adotar\u00e1 os Procedimentos 2 e 3<\/strong>, priorizando o impacto do artigo em rela\u00e7\u00e3o ao prest\u00edgio do peri\u00f3dico.<\/p>\n Procedimento 1 \u2013 Foco no PERI\u00d3DICO<\/strong><\/span><\/p>\n O Procedimento 1 mant\u00e9m a l\u00f3gica da classifica\u00e7\u00e3o baseada no prest\u00edgio do peri\u00f3dico<\/strong>, utilizando indicadores bibliom\u00e9tricos consolidados internacionalmente: CiteScore (Scopus), Journal Impact Factor\/JIF (Web of Science) e \u00cdndice h (OpenAlex\/Google Scholar). A principal mudan\u00e7a \u00e9 que os antigos estratos B1-B4 passam a corresponder aos novos A5-A8. O estrato C permanece com peso zero na avalia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n A1 \u2192 A2 \u2192 A3 \u2192 A4 \u2192 A5 \u2192 A6 \u2192 A7 \u2192 A8 \u2192 C<\/strong><\/p>\n O CiteScore<\/strong>, fornecido pela base Scopus (Elsevier), calcula a m\u00e9dia de cita\u00e7\u00f5es recebidas pelos artigos de um peri\u00f3dico ao longo dos \u00faltimos quatro anos. Ele soma todas as cita\u00e7\u00f5es recebidas nesse per\u00edodo e divide pelo total de documentos publicados. Quanto maior essa m\u00e9dia, maior tende a ser a influ\u00eancia do peri\u00f3dico.<\/p>\n O Journal Impact Factor<\/strong> (JIF), calculado pela Web of Science (Clarivate Analytics), mede o n\u00famero m\u00e9dio de cita\u00e7\u00f5es que os artigos de um peri\u00f3dico receberam nos dois anos anteriores. Por exemplo, se uma revista publicou 100 artigos em 2022 e 2023, e esses artigos receberam 400 cita\u00e7\u00f5es em 2024, o JIF ser\u00e1: 400 \u00f7 100 = 4. \u00c9 fundamental destacar que apenas o JIF oficial da Clarivate \u00e9 considerado v\u00e1lido na avalia\u00e7\u00e3o Qualis. Revistas que afirmam ter “fator de impacto” mas n\u00e3o constam na base Web of Science devem ser vistas com cautela, pois podem estar utilizando m\u00e9tricas n\u00e3o reconhecidas pela comunidade cient\u00edfica.<\/p>\n O \u00cdndice h<\/strong>, estimado pelo Google Scholar Metrics e pelo OpenAlex, mede quantos artigos de uma revista receberam, pelo menos, o mesmo n\u00famero de cita\u00e7\u00f5es. Por exemplo, se uma revista tem \u00edndice h = 20, isso significa que ela publicou 20 artigos que receberam, cada um, pelo menos 20 cita\u00e7\u00f5es. Mesmo que alguns artigos tenham 100 ou 200 cita\u00e7\u00f5es, o \u00edndice n\u00e3o aumenta al\u00e9m desse patamar, porque ele considera apenas o grupo de artigos que atinge impacto de forma consistente. Tanto o Google Scholar quanto o OpenAlex calculam esse indicador utilizando o mesmo princ\u00edpio matem\u00e1tico, mas diferem na base de dados utilizada e na janela temporal considerada. Cada plataforma acessa fontes distintas e possui crit\u00e9rios pr\u00f3prios para contabilizar publica\u00e7\u00f5es e cita\u00e7\u00f5es, o que pode resultar em valores diferentes do \u00edndice h para uma mesma revista. O Google Scholar fornece o h5 (\u00faltimos 5 anos) e o h10 (\u00faltimos 10 anos), enquanto o OpenAlex calcula o \u00edndice h geral, considerando todo o hist\u00f3rico de publica\u00e7\u00f5es da revista desde sua cria\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Importante destacar que o procedimento de convers\u00e3o desses indicadores em percentis depende do tipo de m\u00e9trica utilizada. Quando a \u00e1rea adota CiteScore e JIF como principais, s\u00e3o utilizados os percentis j\u00e1 fornecidos pelas pr\u00f3prias bases Scopus e Web of Science. Por outro lado, quando a \u00e1rea opta exclusivamente pelo uso do \u00edndice h, a CAPES calcula o percentil diretamente, com base na distribui\u00e7\u00e3o desse indicador entre os peri\u00f3dicos da \u00e1rea.<\/p>\n Ex.: Considere que a “Revista Enfermagem do Futuro” esteja indexada apenas no Google Scholar Metrics, com h5 = 28. Como n\u00e3o existe percentil pronto para o \u00edndice h, a CAPES compara esse valor com o \u00edndice h de todas as revistas da \u00e1rea. Se esse desempenho colocar a revista acima de 70% dos peri\u00f3dicos avaliados, ela ser\u00e1 enquadrada no percentil 70, classificando-se como A3.<\/p>\n Ap\u00f3s definido o percentil final, a CAPES organiza os peri\u00f3dicos em estratos de igual amplitude, distribu\u00eddos em faixas de 12,5%, da seguinte forma (Figura 1):<\/p>\n Figura 1<\/strong>. Estratifica\u00e7\u00e3o de peri\u00f3dicos por percentis no novo Qualis<\/p>\n Fonte: <\/strong>Adaptado de Brasil (2025c, p. 42).<\/p>\n Assim, quando uma revista est\u00e1 no percentil de 90%, isso significa que ela apresenta desempenho superior ao de 90% dos peri\u00f3dicos avaliados naquela mesma categoria tem\u00e1tica, sendo, portanto, enquadrada no estrato A1.<\/p>\n No caso de a revista estar indexada em mais de uma base \u2014 por exemplo, simultaneamente na Scopus e na Web of Science \u2014 a CAPES considera o maior percentil obtido, ou seja, utiliza o melhor desempenho do peri\u00f3dico para definir seu estrato final.<\/p>\n Procedimento 2 \u2013 Foco no ARTIGO individual<\/strong><\/span><\/p>\n O Procedimento 2 toma como refer\u00eancia o estrato atribu\u00eddo no Procedimento 1 e procede \u00e0 classifica\u00e7\u00e3o dos artigos com base nos crit\u00e9rios qualitativos do peri\u00f3dico e nos indicadores bibliom\u00e9tricos de cita\u00e7\u00e3o individual. Na pr\u00e1tica, suponha que um artigo tenha sido publicado na “Revista Enfermagem do Futuro”, classificada como A3 no Procedimento 1. Nesse caso, o artigo inicia sua avalia\u00e7\u00e3o no estrato A3 e poder\u00e1 \u2014 ou n\u00e3o \u2014 subir de estrato conforme os dois crit\u00e9rios adicionais<\/strong> considerados abaixo.<\/p>\n A avalia\u00e7\u00e3o inicia-se pela an\u00e1lise qualitativa do PERI\u00d3DICO<\/strong> em que o artigo foi publicado. Nesse momento, consideram-se os crit\u00e9rios de editora\u00e7\u00e3o e indexa\u00e7\u00e3o, acesso aberto, valoriza\u00e7\u00e3o de peri\u00f3dicos nacionais, entre outros. Nesse quesito, a CAPES instituiu uma diretriz comum a todas as \u00e1reas para a melhoria do estrato dos artigos, que \u00e9 a indexa\u00e7\u00e3o do peri\u00f3dico na SciELO<\/strong>. Dessa forma, caso o peri\u00f3dico atenda a esses crit\u00e9rios, a classifica\u00e7\u00e3o por crit\u00e9rios qualitativos poder\u00e1 alterar a estratifica\u00e7\u00e3o inicial (A1 a A8) recebida no Procedimento 1.<\/p>\n Posteriormente, cada ARTIGO \u00e9 avaliado<\/strong> pelo seu pr\u00f3prio desempenho bibliom\u00e9trico, considerando o \u00edndice de cita\u00e7\u00e3o (quantas vezes o artigo foi citado por outros trabalhos), altimetria (repercuss\u00e3o em m\u00eddias sociais e plataformas digitais), dentre outros. A \u00e1rea de Enfermagem, por exemplo, estabeleceu que os artigos que estiverem entre os 5% mais citados<\/strong> dentro de cada peri\u00f3dico podem subir, no m\u00e1ximo, um n\u00edvel em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 classifica\u00e7\u00e3o original. Assim, um artigo inicialmente enquadrado como A3 pode ser reclassificado como A2 caso apresente alto \u00edndice de cita\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Para a realiza\u00e7\u00e3o do Procedimento 2, a \u00e1rea de Enfermagem<\/strong> definiu indicadores espec\u00edficos de classifica\u00e7\u00e3o inicial da produ\u00e7\u00e3o de artigos em peri\u00f3dicos da \u00e1rea, com o objetivo de valorizar caracter\u00edsticas pr\u00f3prias do campo, sem desvalorizar a produ\u00e7\u00e3o nacional. Esses indicadores podem ser observados na Figura 2:<\/p>\n Figura 2<\/strong>. Crit\u00e9rios estabelecidos pela CAPES para classifica\u00e7\u00e3o das produ\u00e7\u00f5es de artigos em peri\u00f3dicos da \u00c1rea de Enfermagem<\/p>\n Fonte:<\/strong> Adaptado de Brasil (2025d, p. 28).<\/p>\n Isso significa que, para revistas cuja \u00e1rea-m\u00e3e \u00e9 Enfermagem:<\/p>\n OBS:<\/strong> Entre os estratos A1 e A4, quando uma revista estiver presente em mais de uma base, ser\u00e1 adotada a classifica\u00e7\u00e3o correspondente \u00e0 maior m\u00e9trica apresentada.<\/p>\n Procedimento 3 \u2013 Analise Qualitativa do ARTIGO<\/strong><\/span><\/p>\n O Procedimento 3 \u00e9 a etapa em que a avalia\u00e7\u00e3o deixa de se apoiar apenas nos indicadores quantitativos e passa a examinar, de forma mais cuidadosa, a qualidade da produ\u00e7\u00e3o intelectual<\/strong>. Enquanto os Procedimentos 1 e 2 fazem uma classifica\u00e7\u00e3o mais automatizada, aqui o objetivo \u00e9 compreender a contribui\u00e7\u00e3o cient\u00edfica das melhores produ\u00e7\u00f5es do PPG para o avan\u00e7o da \u00e1rea de pesquisa.<\/p>\n Assim, cada PPG seleciona cinco produ\u00e7\u00f5es<\/strong> consideradas mais relevantes e apresenta uma justificar do por que elas se destacam. A prefer\u00eancia \u00e9 que sejam artigos, por\u00e9m, at\u00e9 dois deles podem ser substitu\u00eddos por livros<\/strong>, caso representem contribui\u00e7\u00f5es particularmente relevantes. Essa escolha permite ao programa evidenciar aquilo que considera seus melhores produtos.<\/p>\n Ao final do Procedimento 3, as produ\u00e7\u00f5es recebem uma avalia\u00e7\u00e3o global em cinco n\u00edveis: Muito Bom, Bom, Regular, Fraco ou Insuficiente<\/strong>.<\/p>\n Nesse quesito, a \u00e1rea de Enfermagem<\/strong> pretende fazer uma avalia\u00e7\u00e3o multidimensional para checagem da qualidade, observando se: os trabalhos s\u00e3o derivados de macroprojetos, disserta\u00e7\u00f5es ou teses; o alinhamento tem\u00e1tico com os Objetivos de Desenvolvimento Sustent\u00e1vel (ODS) ou com as prioridades de pesquisa em sa\u00fade; e o avan\u00e7o conceitual ou metodol\u00f3gico trazido pelo estudo \u2014 seja ao inovar, aprofundar teorias ou oferecer solu\u00e7\u00f5es aplic\u00e1veis \u00e0 enfermagem. Indicadores bibliom\u00e9tricos, como cita\u00e7\u00f5es e repercuss\u00e3o digital, entram como complemento dessa avalia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Quando o programa optar por incluir livros<\/strong>, eles passar\u00e3o por uma an\u00e1lise espec\u00edfica. Primeiro, ser\u00e1 verificada a ader\u00eancia do livro \u00e0 \u00e1rea de Enfermagem e ao perfil do programa; obras n\u00e3o aderentes ser\u00e3o automaticamente descartadas. Os livros que seguirem na avalia\u00e7\u00e3o ser\u00e3o examinados em tr\u00eas dimens\u00f5es: caracter\u00edsticas formais (tipo de editora, idioma, exist\u00eancia de conselho editorial), avalia\u00e7\u00e3o indireta da qualidade (natureza da obra e origem) e avalia\u00e7\u00e3o direta (inova\u00e7\u00e3o, impacto, relev\u00e2ncia e participa\u00e7\u00e3o discente). Ap\u00f3s essa etapa, receber\u00e3o uma pontua\u00e7\u00e3o de zero a 100 pontos. Livros que atingirem entre 85 e 100 pontos ser\u00e3o classificados como L1 (livros de maior qualidade), enquanto aqueles entre 70 e 84 pontos receber\u00e3o classifica\u00e7\u00e3o L2 (livros de qualidade). J\u00e1 o Livro N\u00e3o Classificado (LNC) ser\u00e1 atribu\u00eddo a itens eventualmente inclu\u00eddos pelos programas que n\u00e3o atenderem aos requisitos m\u00ednimos para serem considerados livros, como cartilhas, materiais did\u00e1ticos ou outros tipos de produ\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Os Produtos T\u00e9cnicos-Tecnol\u00f3gicos<\/strong> (PTTs) tamb\u00e9m podem compor o conjunto das produ\u00e7\u00f5es destacadas, representando aplica\u00e7\u00f5es pr\u00e1ticas do conhecimento gerado. A avalia\u00e7\u00e3o considera primeiro a ader\u00eancia do produto, a participa\u00e7\u00e3o docente e a possibilidade de auditoria; itens que n\u00e3o cumprirem esses crit\u00e9rios s\u00e3o exclu\u00eddos. Os produtos aprovados s\u00e3o ent\u00e3o avaliados em termos de aplicabilidade (abrang\u00eancia, replicabilidade e tipo de impacto), inova\u00e7\u00e3o (grau de originalidade) e complexidade (n\u00edvel de elabora\u00e7\u00e3o). Os PTTs que obt\u00eam pontua\u00e7\u00e3o entre 8,0 e 10,0 s\u00e3o classificados como T1; aqueles com pontua\u00e7\u00e3o entre 6,5 e 8,0 s\u00e3o classificados como T2.<\/p>\n O que muda para o Pesquisador de Enfermagem?<\/strong><\/span><\/p>\n Impacto no P\u00f3s-Graduando<\/strong><\/span><\/p>\n A transi\u00e7\u00e3o para um modelo centrado no artigo representa uma mudan\u00e7a de paradigma que pode ser, paradoxalmente, tanto libertadora quanto mais exigente para o p\u00f3s-graduando. Por um lado, rompe-se com a l\u00f3gica perversa de que um trabalho med\u00edocre em revista prestigiada vale mais que uma contribui\u00e7\u00e3o excepcional em peri\u00f3dico nacional. Por outro, imp\u00f5e-se ao pesquisador em forma\u00e7\u00e3o uma responsabilidade adicional, j\u00e1 que n\u00e3o basta publicar; o trabalho precisa repercutir.<\/strong><\/p>\n Essa mudan\u00e7a pode gerar ansiedade. O estudante passa a ter de pensar n\u00e3o apenas em concluir a pesquisa e public\u00e1-la, mas tamb\u00e9m em divulg\u00e1-la, engajar a comunidade cient\u00edfica e garantir que o trabalho circule. Nesse cen\u00e1rio, h\u00e1 o risco de que estudantes com menos capital social acad\u00eamico, menor poder aquisitivo ou pertencentes a grupos historicamente minorizados \u2014 muitas vezes sem redes consolidadas de colabora\u00e7\u00e3o ou orientadores bem conectados \u2014 vejam seus trabalhos subavaliados; n\u00e3o por falta de qualidade, mas por falta de visibilidade. Questiono-me, inclusive, se n\u00e3o estaremos sendo levados a nos tornar uma esp\u00e9cie de “influenciadores digitais” para que nossas produ\u00e7\u00f5es sejam reconhecidas.<\/p>\n Ao mesmo tempo, a valoriza\u00e7\u00e3o de indexadores latino-americanos pode representar um resgate da pertin\u00eancia tem\u00e1tica dos estudos. Muitas pesquisas profundamente relevantes para a compreens\u00e3o do cen\u00e1rio nacional enfrentavam barreiras de inser\u00e7\u00e3o n\u00e3o por falhas metodol\u00f3gicas, mas porque n\u00e3o despertavam interesse editorial nesses espa\u00e7os. Nesse sentido, o novo sistema refor\u00e7a que a ci\u00eancia ganha densidade quando se orienta por prioridades pr\u00f3prias e contribui de maneira concreta para a realidade local.<\/p>\n Impacto no Docente<\/strong><\/span><\/p>\n Para os docentes, o novo sistema exige uma reorienta\u00e7\u00e3o estrat\u00e9gica que vai al\u00e9m da l\u00f3gica produtivista de “publicar muito”. A quest\u00e3o passa a ser: publicar o qu\u00ea, onde, por qu\u00ea e com qual impacto? Isso demanda maturidade intelectual e capacidade de avaliar a pr\u00f3pria produ\u00e7\u00e3o n\u00e3o apenas por m\u00e9tricas quantitativas, mas por contribui\u00e7\u00f5es efetivas ao campo.<\/p>\n Ademais, h\u00e1 um desafio geracional nessa transi\u00e7\u00e3o. Docentes formados sob a \u00e9gide do Qualis tradicional constru\u00edram suas carreiras perseguindo estratos altos, muitas vezes sacrificando a pertin\u00eancia tem\u00e1tica em favor do prest\u00edgio do peri\u00f3dico. Agora, precisam reprogramar suas b\u00fassolas acad\u00eamicas e, mais importante, orientar uma nova gera\u00e7\u00e3o de pesquisadores sob crit\u00e9rios diferentes daqueles que os guiaram.<\/p>\n O novo sistema desloca parte significativa da avalia\u00e7\u00e3o do plano individual para o coletivo. A l\u00f3gica deixa de ser apenas a soma das produ\u00e7\u00f5es de cada docente para se tornar a constru\u00e7\u00e3o de uma narrativa sobre o que o programa, de fato, realizou. A escolha das cinco produ\u00e7\u00f5es mais relevantes deixa de ser uma tarefa administrativa e passa a funcionar como um exerc\u00edcio de autoavalia\u00e7\u00e3o conjunta. Esse movimento pode gerar tens\u00f5es internas \u2014 afinal, que tipo de pesquisa deve prevalecer? Aplicada ou te\u00f3rica? Internacional ou nacional? \u2014, mas tamb\u00e9m tem potencial para fortalecer a identidade intelectual dos docentes e do pr\u00f3prio programa.<\/p>\n O que isso muda na pr\u00e1tica?<\/strong><\/span><\/p>\n Na pr\u00e1tica, esse novo modelo altera profundamente a l\u00f3gica do jogo para pesquisadores e programas. Ele traz vantagens evidentes, mas tamb\u00e9m exp\u00f5e fragilidades que antes ficavam escondidas atr\u00e1s de estratos altos. O ponto positivo \u00e9 que quem produz com profundidade, consist\u00eancia e prop\u00f3sito tende a ganhar espa\u00e7o. Um artigo s\u00f3lido, bem constru\u00eddo e capaz de gerar impacto real passa a valer mais do que tr\u00eas textos fr\u00e1geis publicados apenas para “cumprir tabela”. Pesquisadores que trabalham com rigor, constroem trajet\u00f3rias coerentes e se preocupam com a circula\u00e7\u00e3o de suas ideias provavelmente ser\u00e3o os mais beneficiados.<\/p>\n Por outro lado, a mudan\u00e7a pressiona pr\u00e1ticas que se tornaram comuns na p\u00f3s-gradua\u00e7\u00e3o, como publicar \u00e0s pressas, fragmentar excessivamente resultados, escolher peri\u00f3dicos apenas porque “sempre funcionou” ou buscar o estrato mais alto sem considerar se o peri\u00f3dico realmente dialoga com o tema pesquisado. Agora, publicar muito e impactar pouco deixa de ser uma estrat\u00e9gia vi\u00e1vel. Um artigo que n\u00e3o \u00e9 citado, n\u00e3o circula e n\u00e3o conversa com sua \u00e1rea ter\u00e1 peso pequeno, mesmo quando publicado em uma revista reconhecida.<\/p>\n Para os programas, o recado \u00e9 igualmente claro: um grande volume de publica\u00e7\u00f5es desconectadas das linhas de pesquisa deixa de ser vantagem. O que a CAPES passa a valorizar \u00e9 coer\u00eancia, isto \u00e9, um conjunto de produ\u00e7\u00f5es que indique para onde o programa est\u00e1 caminhando, o que est\u00e1 investigando e como isso contribui para o desenvolvimento da \u00e1rea. Programas desorganizados, que acumulam artigos sem estrat\u00e9gia ou permitem produ\u00e7\u00f5es discentes soltas e pouco orientadas, tendem a perder for\u00e7a. J\u00e1 aqueles que estruturam adequadamente suas linhas, estimulam colabora\u00e7\u00f5es, zelam pela qualidade metodol\u00f3gica e investem em pesquisas de maior alcance devem se destacar.<\/p>\n Nesse contexto, tamb\u00e9m \u00e9 essencial repensar algumas pr\u00e1ticas internas, especialmente as que exigem que o estudante publique diversos artigos al\u00e9m da disserta\u00e7\u00e3o ou tese. Esse tipo de cobran\u00e7a, quando descolado da maturidade do estudo ou do tempo dispon\u00edvel, frequentemente resulta em publica\u00e7\u00f5es apressadas, pouco alinhadas \u00e0s linhas do programa e com impacto limitado. N\u00e3o se trata de eliminar a exig\u00eancia de produ\u00e7\u00e3o, mas de buscar equil\u00edbrio. Incentivar pesquisas s\u00f3lidas, bem orientadas e cuidadosamente constru\u00eddas tende a gerar resultados mais relevantes do que impor metas de quantidade \u2014 algo que o novo modelo j\u00e1 n\u00e3o valoriza da mesma forma.<\/p>\n E agora, o que eu, enquanto pesquisador, preciso fazer?<\/strong><\/span><\/p>\n Como verificar as indexa\u00e7\u00f5es das revistas?<\/strong><\/span><\/p>\n 1. Scopus<\/strong><\/span><\/p>\n Link oficial:<\/strong> https:\/\/www.scopus.com\/sources<\/a><\/p>\n Como usar:<\/strong><\/p>\n Para acessar os documentos completos (artigos), as m\u00e9tricas detalhadas de cada publica\u00e7\u00e3o e as ferramentas avan\u00e7adas de an\u00e1lise, \u00e9 necess\u00e1rio realizar login institucional. Com ele, tamb\u00e9m \u00e9 poss\u00edvel comparar at\u00e9 10 revistas simultaneamente e baixar a lista completa de fontes Scopus em Excel (op\u00e7\u00e3o no canto superior direito). Nesse caso, \u00e9 necess\u00e1rio criar uma conta na Scopus enquanto estiver autenticado pelo login institucional.<\/p>\n Acesso institucional (via Portal CAPES):<\/strong><\/p>\n 2. Web of Science \/ Journal Citation Reports (JCR)<\/strong><\/span><\/p>\n Link oficial<\/strong> (requer acesso institucional): https:\/\/jcr.clarivate.com<\/a><\/p>\n Como fazer o acesso institucional (via Portal CAPES):<\/strong><\/p>\n 3. BDEnf (Base de Dados de Enfermagem)<\/strong><\/span><\/p>\n Link oficial:<\/strong> https:\/\/bvsenfermeria.bvsalud.org\/pt\/blog\/vhl\/revistas-cientificas\/revistas-indexadas-bdenf-lilacs-e-revenf\/bdenf-base-de-dados-de-enfermagem<\/a><\/p>\n Como usar:<\/strong><\/p>\n OBS:<\/strong> H\u00e1 uma chance dessa lista estar desatualizada. Por\u00e9m, ainda \u00e9 a fonte oficial de informa\u00e7\u00e3o das revistas indexadas na BDEnf.<\/p>\n 4. CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature)<\/strong><\/span><\/p>\n Link oficial:<\/strong> https:\/\/about.ebsco.com\/m\/ee\/Marketing\/titleLists\/cul-subject.htm<\/a><\/p>\n Como usar:<\/strong><\/p>\n 5. Latindex<\/strong><\/span><\/p>\n Link oficial:<\/strong> https:\/\/www.latindex.org\/latindex\/inicio<\/a><\/p>\n Como usar:<\/strong><\/p>\n 6. LILACS (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ci\u00eancias da Sa\u00fade)<\/strong><\/span><\/p>\n Link oficial:<\/strong> https:\/\/lilacs.bvsalud.org\/periodicos-indexados-na-lilacs<\/a><\/p>\n Como usar:<\/strong><\/p>\n 7. MEDLINE (Medical Literature Analysis and Retrieval System Online)<\/strong><\/span><\/p>\n Link oficial:<\/strong> www.nlm.nih.gov\/medline\/medline_new_titles.html<\/a><\/p>\n Como usar:<\/strong><\/p>\n 8. RIC CUIDEn<\/strong><\/span><\/p>\n Link oficial<\/strong> (requer criar uma conta para acesso): https:\/\/www.fundacionindex.com\/cc\/RIC.php<\/a><\/p>\n“Eu ouvi que o Qualis vai acabar… \u00e9 verdade?”<\/strong><\/span><\/h5>\n
O Fim do Qualis Peri\u00f3dicos Tradicional<\/strong><\/span><\/h4>\n
O que \u00e9 o Qualis, afinal?<\/strong><\/span><\/h4>\n
Voc\u00ea sabia que n\u00e3o \u00e9 mais a revista que ser\u00e1 classificada, mas sim o artigo individualmente?<\/strong><\/span><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/enfermagempesquisadora.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Figura-1-Qualis-Enf-Pesqui-PT.png?resize=481%2C204&ssl=1\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/enfermagempesquisadora.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Estrato-Enfermagem-Qualis-novo-PT.png?resize=1024%2C559&ssl=1\")
<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n